É sabido que a situação anterior se tornou intolerável. Os erros de arbitragem durante as partidas se acumulavam e as pessoas não acreditavam mais que havia justiça no esporte. Portanto, a decisão de incorporar a tecnologia para resolver alguns dos problemas era bastante justificável. No entanto, após uma série de “incidentes”, questiona-se agora se a implementação do VAR piorou ainda mais a situação. O que levanta a questão da implementação do Suporte de Vídeo de Futebol seguisse o mesmo curso e se tornasse inconfiável.
Não é o sistema, são as pessoas
Já houve incidentes suficientes para justificar a preocupação. Gols que deveriam ter sido validados, mas na verdade foram anulados. Toques de mão que deveriam ter resultado em pênaltis não foram marcados. Ações que deveriam ter resultado em cartões vermelhos e expulsões não foram marcadas. E isso é apenas pelos 4 motivos pelos quais o VAR pode intervir e mudar a decisão do árbitro.
O exemplo de David Coote e sua clara conduta contra um determinado clube podem facilmente manipular uma partida sem que o VAR intervenha. Tudo o que é necessário é ficar longe dos 4 casos em que o VAR pode realmente intervir. E recentemente, um novo problema surgiu. Um árbitro búlgaro foi flagrado navegando em um site de apostas online pouco antes do início da partida que ele deveria ajudar, o que é um sinal claro. Como podemos confiar em sua imparcialidade se ele tem interesse ativo em qualquer aspecto da partida?
Será apenas uma questão de comunicação?
Muitos dos «incidentes» que descrevemos acima foram atribuídos à «má comunicação» entre os árbitros e os funcionários do VAR. Por isso, cada vez mais pessoas exigem que a troca de mensagens entre ambos seja tornada pública. Uma primeira decisão sobre o assunto já foi tomada com o ajuste às regras que determinaram que toda discussão deve ser clara e sem sombra de dúvida. Mas será que esta medida é suficiente?
E como lidar com casos como as manipulações fora do placar ou como o do árbitro búlgaro? Se a resposta à primeira pergunta é bastante simples, a da segunda não o é. Para a primeira «infração», basta ampliar o escopo. Mas, para a segunda, seriam necessárias mudanças legislativas para permitir a triagem psicológica e outras medidas que, na maioria dos países, são bastante ilegais.
VAR, Solução vs. Preocupação = Justiça vs. Interesses
As pessoas querem justiça. Quando querem investir seu dinheiro abrindo uma conta no melhor software de apostas, elas querem ter certeza de que todos os eventos esportivos serão tratados de forma justa. No entanto, em todos os tipos de empreendimentos profissionais, há muito dinheiro a ser ganho e muitos interesses lucrativos que ficam comprometidos se a justiça for aplicada. É hora de tomar uma decisão. Ou uma ou outra. Não há meio-termo.
