A FIFA e a UEFA têm concedido os direitos de transmissão televisiva das competições que organizam a várias emissoras de TV e rádio, sob regras rigorosas. Uma dessas regras era que cada organização não podia apresentar ofertas para mais de um evento por vez. No entanto, esse método de negociação é contrário às regras da União Europeia para livre comércio e maior concorrência. Por isso, agora estão considerando uma mudança radical na forma de conceder esses direitos de transmissão — uma mudança que pode até impactar as transmissões ao vivo incorporadas nos sites de todas as principais casas de apostas asiáticas e europeias.
Começará com a Liga dos Campeões
Segundo a Bloomberg, a UEFA está considerando conceder os direitos de transmissão a operadores de streaming ao vivo como Amazon e Netflix, além de alterar as regras sobre a possibilidade de apresentar ofertas para mais de um evento ao mesmo tempo. Além disso, estão avaliando contratos de longo prazo, em conformidade com as diretrizes do Conselho Europeu sobre acordos de três anos, com o objetivo de aumentar a competitividade das propostas.
De fato, com a nova premissa, eles podem até considerar ofertas de alcance global, que permitiriam a um único operador transmitir um evento para o mundo inteiro. O sucesso do experimento que concedeu à Paramount os direitos de exibir os jogos da Liga dos Campeões nos Estados Unidos, após um contrato de 9 anos no valor de um bilhão e meio de dólares, convenceu os membros do conselho a considerar novas mudanças seguindo essa linha de pensamento.
Isso também vai mudar as coisas para os canais de transmissão
Embora seja um fato incontestável que os streamers têm transmitido cada vez mais partidas, até agora eles recebiam apenas eventos de grande importância, e não pacotes completos de uma temporada inteira. A UEFA e a FIFA esperam que, com os novos acordos, os operadores de streaming ao vivo façam lances maiores por mais partidas, aumentando assim a receita de forma significativa.
Claro, a ideia gerou debates acalorados entre seus apoiadores e aqueles que enxergam uma série de problemas na implementação de tal plano. Compreensivelmente, mais dinheiro para a UEFA significa mais dinheiro para os clubes e, consequentemente, a possibilidade de contratar melhores jogadores para serem mais competitivos. No entanto, os opositores veem o outro lado da moeda.
É tudo pelo dinheiro e apenas pelo dinheiro
Segundo a oposição ao plano, ele excluirá aqueles que não podem pagar por assinaturas para assistir às partidas. Já existe um grande problema em países pobres, onde as pessoas ou se reúnem em uma casa para assistir a um evento importante, ou lotam cafés e outros locais públicos. Os governos também terão um problema se não permitirem a televisão por assinatura e insistirem que todas as transmissões sejam gratuitas para todos (o que, claro, aumenta a receita com publicidade). O streaming ao vivo significaria uma forma de contornar essas restrições, e eles podem optar por restringir todo o esquema completamente.
Também é um fato que a grande maioria das pessoas comuns considera isso mais uma forma de forçá-las a pagar. Embora a maior parte da receita venha da publicidade, existe um limite para os valores que ela gera. Só é possível exibir um número limitado de anúncios durante uma transmissão ao vivo. Portanto, a única maneira de aumentar a receita é fazer com que mais pessoas paguem.
Para os apostadores, é a vez das apostas ao vivo
Outro fato incontestável é que as apostas ao vivo são muito mais emocionantes do que a colocação padrão de apostas antes da partida. Considerando os problemas técnicos existentes na conversão das ondas de TV para o formato digital de streaming ao vivo, fechar acordos com os streamers economizará muitos problemas para as casas de apostas e aumentará o número de eventos que eles podem transmitir em seus sites. Mais partidas significam mais apostas e mais oportunidades para aqueles que escolherem abrir uma conta no melhor software de apostas.
