Il est bien connu que la situation antérieure était devenue intolérable. Les erreurs d’arbitrage au cours d’un match s’accumulaient et les gens avaient cessé de penser qu’il y avait de l’équité dans le sport. La décision d’intégrer la technologie pour résoudre certains problèmes était donc tout à fait justifiée. Toutefois, après un certain nombre de « mésaventures », on peut se demander si la mise en œuvre de la VAR n’a pas encore aggravé la situation. La question de la mise en œuvre de l’assistance vidéo au football suivrait donc le même chemin et deviendrait peu fiable.
Ce n'est pas le système qui est en cause, mais les personnes
Il y a eu suffisamment d’incidents pour justifier cette inquiétude. Des buts qui auraient dû compter mais qui ont été refusés. Des coups de main qui auraient dû entraîner des pénalités n’ont pas été accordés. Des actions qui auraient dû donner lieu à des cartons rouges et à des expulsions n’ont pas été signalées. Et ce ne sont là que les quatre raisons pour lesquelles la VAR peut intervenir et modifier la décision de l’arbitre.
L’exemple de David Coote et de son comportement clair contre un certain club peut facilement manipuler un match sans que la VAR n’intervienne. Tout ce qu’il faut, c’est rester à l’écart des 4 cas où la VAR peut réellement intervenir. Dernièrement, un nouveau problème est apparu. Un officiel bulgare a été aperçu en train de naviguer sur un site de paris en ligne juste avant le coup d’envoi du match qu’il était censé assister, ce qui est une indication claire. Comment peut-on lui faire confiance pour être impartial s’il s’intéresse activement à l’un ou l’autre aspect du match ?
S'agit-il seulement d'une question de communication ?
Bon nombre des « accidents » que nous avons décrits ci-dessus ont été attribués à une « mauvaise communication » entre les arbitres et les responsables de la VAR. C’est pourquoi de plus en plus de personnes demandent que les échanges de messages entre les deux soient rendus publics. Une première décision a déjà été prise à ce sujet avec l’adaptation des règles qui prévoit que chaque discussion doit être claire et sans équivoque. Mais cette mesure est-elle suffisante ?
Et comment traiter des cas comme les manipulations en dehors du score ou comme celui de l’officiel bulgare ? Si la réponse à la première question est assez simple, celle à la seconde ne l’est pas. Pour le premier « délit », il suffit d’élargir le champ d’application. Mais pour la seconde, il faudrait modifier la législation pour permettre des examens psychologiques et d’autres mesures qui, dans la plupart des pays, sont tout à fait illégales.
VAR, solution contre inquiétude = équité contre intérêts
Les gens veulent de l’équité. Lorsqu’ils souhaitent investir leur argent en ouvrant un compte sur le meilleur logiciel de paris sportifs, ils veulent savoir que tous les événements sportifs sont traités équitablement. Cependant, dans toutes sortes d’activités professionnelles, il y a beaucoup d’argent à gagner et beaucoup d’intérêts en jeu qui sont compromis si l’équité est appliquée. Il est temps de prendre une décision. L’un ou l’autre. Il n’y a pas de solution intermédiaire.
