Ya hace tiempo que conocemos el sistema VAR. Los debates sobre su utilidad pueden llenar toneladas de volúmenes. Especialmente sobre los retrasos que se producen al revisar una y otra vez un caso para tomar la decisión correcta, sobre todo cuando los jugadores están en posición de fuera de juego. Por no hablar de los errores claros y evidentes que se han pasado por alto, lo que lleva a considerar que incluso lo que se supone que es neutral, puede ser manipulado por los poderes fácticos. Ahora, la FIFA ha decidido lanzar otra iniciativa de este tipo para aquellos que no pueden permitirse el VAR. El Soporte en video para el fútbol.
La necesidad de un sistema más barato
No es solo que la instalación del Video Assistant Referee (VAR) cueste mucho (más de 16 millones de dólares). También necesita un coste de mantenimiento bastante elevado (1.5 millones de dólares). La FIFA ha recibido muchas quejas al respecto por parte de federaciones y asociaciones nacionales que sencillamente no pueden permitirse esas cantidades. En un esfuerzo por solucionar el problema, el organismo rector ha decidido implantar una solución mucho más barata. Se trata del Football Video Suppor, el soporte de vídeo para fútbol.
En pocas palabras, despliega una serie de cámaras que pueden utilizarse ante un desafío del entrenador de un equipo en las mismas 4 instancias que el VAR. Un posible gol o tarjeta roja, un penalti, o un error de identidad de un jugador que es sancionado. Una vez presentada la impugnación, el partido se detiene en las mismas condiciones previas que el árbitro asistente de video y la instancia se examina mediante imágenes de video.
El objetivo es la imparcialidad
Solíamos decir que los árbitros en el campo estaban en un aprieto. Tenían que tomar decisiones en fracciones de segundo sobre diversos incidentes durante un partido sin la ayuda de la tecnología. Como también es un hecho que los humanos estamos hechos para equivocarnos, las decisiones erróneas eran más o menos aceptables. Sin embargo, ahora que disponen de medios para corregir esos errores, la pregunta es inevitable. ¿Son muy pocos?
De lo que se trata es de que un partido de fútbol se juegue con las mismas reglas para ambos bandos. Si bien es cierto que el VAR ha contribuido en gran medida a ese efecto, mientras que las cuestiones tecnológicas se afrontarán de un modo u otro en el futuro, el debate se reduce a una cuestión diferente. Cuando la tecnología sólo puede interferir en 4 aspectos de un partido, ¿lo hace realmente más justo?
El ejemplo del fútbol americano
¿Por qué no se pueden ajustar el VAR y el FVS para igualar lo que sucede durante un partido de fútbol americano? En primer lugar, el árbitro declara cuál fue la llamada para cualquier incidente en todo momento. Después, cada situación de tanteo se examina minuciosamente, tanto si hay sospechas de que algo fue incorrecto como si no. Por último, los entrenadores pueden impugnar prácticamente todas las decisiones. Especialmente este último aspecto solo se cubre a través de Football Video Support y solo para las cuatro cuestiones mencionadas.
Quizás la mayor diferencia radique en quién tiene la autoridad final para la decisión. En el fútbol americano, cualquier decisión tomada sobre el terreno de juego puede ser anulada por una decisión de los encargados de la revisión. Tanto en el VAR como en el NVS, la decisión final queda en manos del árbitro sobre el terreno de juego. Y está bastante claro que este sistema ha hecho que el deporte sea bastante justo, con solo unas pocas decisiones cuestionadas de ser correctas o no.
El debate sobre el fútbol
Últimamente hemos sido testigos de muchas ocasiones en las que los árbitros pueden manipular al Árbitro Asistente de Video al no realizar determinadas llamadas durante el partido. Llamadas que pertenecen a cuestiones en las que el sistema no puede interferir. Y eso echa más leña al fuego de quienes cuestionan la idoneidad de la instalación de un conjunto tan caro. Y hay un montón de sugerencias sobre cómo puede llegar a ser mucho mejor.
Aparentemente, el derecho a impugnar cualquier decisión no es suficiente. Los entrenadores deben poder protestar una decisión que no se tomó y que influyó en el resultado. Esa es la propuesta en la que la mayoría está de acuerdo. Luego está la sugerencia de añadir más sensores, similares a los que se utilizan en las líneas de gol, para determinar inmediatamente si un jugador está en posición de fuera de juego, o si el balón ha cruzado alguna línea. Por último, cada vez más gente pide que se intervenga en más aspectos de un partido, para que sea mucho más justo y se elimine el error humano en la medida de lo posible.
Aunque es bastante seguro que en los años venideros algunas, o todas, las sugerencias anteriores puedan llegar a cumplirse, los aficionados y los apostadores deben pensar siempre que los deportes que siguen se llevan a cabo de la forma más pura posible. Abrir una cuenta en cualquier software de apuestas conlleva la responsabilidad de que no haya manipulación de los resultados. De lo contrario, la gente le dará la espalda y buscará otro tipo de entretenimiento.
