Con la introducción del Var 2.0 y la determinación semiautomática de si un jugador está en fuera de juego o no, han surgido nuevos debates. Y tienen que ver con el hecho de que últimamente muchos goles han sido anulados por media mano, rodilla, o medio hombre que no son cubiertos por dos adversarios, como establece la regla. Las voces que reclaman que esto cambie, crecen exponencialmente y es cuestión de tiempo que se exija una resolución del asunto. Una decisión así, también les interesa a las mejores marcas de apuestas, ya que cambiará los parámetros que utilizan para determinar los precios que ofrecen.
El problema con las reglas actuales del fuera de juego
En la actualidad, se considera que un jugador está fuera de juego cuando:
- no tiene a dos jugadores contrarios más cerca de la arquería que él
- no está detrás del balón
- no ha recibido el balón, ni siquiera en posición de fuera de juego, por un toque deliberado de un jugador adversario
- no han comenzado su ataque por detrás de la línea central del campo.
Básicamente, esas cuotas son las reglas que se refieren al 99% de los casos en los que se anula un gol.
Antes de la implementación del Video Assistant Referee, en español, árbitro asistente de video, la determinación era responsabilidad exclusiva de los árbitros asistentes, o de los propios oficiales y se hacía a ojo. Normalmente, los jueces de línea recibían formación sobre dónde colocarse para efectuar la llamada correcta. Sin embargo, ha habido muchos errores y esta fue la razón que exigió el retiro de la tarea de los humanos y se le asignó a la tecnología. Aun así, esto dio lugar a otra serie de problemas, ya que se anularon goles por pocos milímetros.
Las sugerencias actuales
Ha habido muchas voces que han afirmado que ésta no era la intención de la regla. Dado que la esencia última de este deporte es ver el balón en el fondo de la red y que la FIFA ha expresado su deseo de que se marquen más goles, su opinión es que el reglamento del fuera de juego debería cambiar y ajustarse a la velocidad en la que se juega ahora. Básicamente, hay dos sugerencias sobre la mesa:
1) Permitir el gol si cualquier parte del goleador está cubierta por un adversario, en lugar del 100% del cuerpo. Quienes lo sugieren sostienen que esto es más o menos lo mismo que la regla actual, ya que dará lugar a que se permitan goles por medio zapato o un codo. Aparentemente, el compromiso consiste en fijar el eje central del cuerpo como factor determinante. Si una línea que discurra por el centro de los cuerpos muestra que el atacante está delante, entonces debería ser declarado fuera de juego.
2) Supuestamente, la intención de la regla era permitir que los defensores tuvieran las mismas posibilidades de reacción para detener al jugador atacante. Por lo tanto, la segunda propuesta dice que el aspecto determinante para un fuera de juego debería ser la respuesta a la pregunta de si el equipo defensor tiene la oportunidad de reaccionar y salvar un gol.
Según esta idea, se sugiere trazar otra línea en el campo que divida las dos zonas por la mitad (como las líneas de un campo de fútbol de mesa). La idea es que, con la actual condición física de los futbolistas, tengan tiempo de sobra para reaccionar si el balón se juega alrededor de la línea central. Por lo tanto, cualquier jugador que inicie su carrera por detrás de las nuevas líneas, no debería ser considerado en posición de fuera de juego.
Según los partidarios de la sugerencia, este tipo de cambio también debería impedir los goles en los que el defensor que «cubre» está en el otro lado del campo y, por tanto, no tiene la misma oportunidad que pretende la regla.
Las nuevas reglas del fuera de juego requerirían una nueva tecnología
Fueron necesarios muchos años de investigación y desarrollo para que la tecnología del VAR se implantara en tiempo real. Lamentablemente, en lugar de imponer la equidad, como era la intención inicial, desató aún más controversias. Es cierto que las dos propuestas mencionadas podrían aportar una solución a dichas controversias. Sin embargo, especialmente la segunda propuesta, no puede ser evaluada por máquinas. Por lo tanto, ambas sugerencias requieren modificaciones en los algoritmos que crearon el árbitro asistente de vídeo. De hecho, si la segunda opción gana adeptos, entonces es muy posible que veamos una implementación de la IA para servir de juez de las infracciones. Y esta idea no le sienta bien a mucha gente.
Independientemente del resultado del debate, solo hay una certeza. Cualquier cambio en las reglas que determinan una posición de fuera de juego, tendrá un efecto en los resultados de todos y cada uno de los partidos. Por lo tanto, un sinfín de nuevas oportunidades para aquellos que optan por acceder a múltiples casas de apuestas mediante una sola cuenta.
