Avec l’introduction de Var 2.0 et la détermination semi-automatique du hors-jeu, de nouveaux débats ont vu le jour. En effet, ces derniers temps, de nombreux buts ont été refusés parce qu’une demi-main, un genou ou une demi-manche n’étaient pas couverts par deux adversaires, comme le prévoit la règle. Les voix qui demandent que cela change augmentent de façon exponentielle. Et ce n’est qu’une question de temps avant qu’une résolution de ce problème ne soit exigée. Une telle décision intéresse également les meilleures marques de paris sportifs, car elle modifiera les paramètres qu’elles utilisent pour déterminer les prix qu’elles proposent.
Le problème des règles actuelles du hors-jeu
Dans l’état actuel des choses, un joueur est considéré comme hors-jeu lorsque
- il n'y a pas deux joueurs adverses plus près des poteaux de but que lui
- il n'est pas derrière le ballon
- Il n'a pas reçu le ballon, même en position de hors-jeu, à la suite d'une touche délibérée d'un joueur adverse.
- Ils n'ont pas commencé leur attaque derrière la ligne médiane du terrain.
En gros, ces quartre règles s’appliquent dans 99 % des cas où un but est refusé.
Avant l’introduction de l’assistance vidéo à l’arbitrage, la détermination était de la seule responsabilité des arbitres assistants, ou des officiels eux-mêmes, et se faisait à l’œil. En règle générale, les juges de ligne étaient formés à l’endroit où ils devaient se placer pour prendre la bonne décision. Cependant, de nombreuses erreurs ont été commises et c’est la raison pour laquelle la tâche a été retirée aux humains et confiée à la technologie. Toutefois, cela a entraîné une série de problèmes différents, puisque des buts ont été refusés pour quelques millimètres seulement.
Les suggestions actuelles
De nombreuses voix se sont élevées pour affirmer que ce n’était pas l’intention de la règle. Puisque l’essence même du sport est de voir le ballon au fond des filets, et que la FIFA a exprimé le désir de voir plus de buts marqués, leur opinion est que la règle du hors-jeu devrait changer et s’adapter à la vitesse à laquelle le jeu se déroule aujourd’hui. En fait, il y a deux suggestions sur la table :
1) Autoriser le but si une partie du buteur est couverte par un adversaire, au lieu de 100% du corps. L’opposition maintient que cela équivaut plus ou moins à la règle actuelle. Puisque cela conduira à des buts accordés pour la moitié d’une chaussure ou un coude. Apparemment, le compromis consiste à fixer l’axe central du corps comme facteur déterminant. Si une ligne passant par le milieu des corps montre que l’attaquant est devant, il devrait être considéré comme hors-jeu.
2) On peut supposer que l’intention de la règle était de permettre aux défenseurs d’avoir une chance égale de réagir afin d’arrêter le joueur attaquant. Par conséquent, la deuxième proposition stipule que l’aspect déterminant d’un hors-jeu devrait être la réponse à la question de savoir si l’équipe en défense a une chance de réagir et de sauver un but.
Dans le cadre de cette notion, il est également suggéré de tracer une autre ligne sur le terrain divisant les deux zones en deux. Un peu comme les lignes d’un terrain de jeu de Subbuteo. L’idée est qu’avec la condition physique actuelle des footballeurs, ils ont largement le temps de réagir si le ballon est joué autour de la ligne centrale. Par conséquent, tout joueur qui commence sa course derrière les nouvelles lignes ne devrait pas être considéré comme étant en position de hors-jeu.
Selon les partisans de la suggestion, ce type de changement devrait également interdire les buts où le défenseur « couvrant » se trouve de l’autre côté du terrain et n’a donc pas les mêmes chances que l’intention de la règle.
De nouvelles règles de hors-jeu nécessiteraient de nouvelles technologies
Il a fallu de nombreuses années de recherche et de développement pour que la technologie VAR soit mise en œuvre en temps réel. Malheureusement, au lieu de renforcer l’équité, comme c’était l’intention initiale, elle a suscité encore plus de controverses.
Certes, les deux propositions susmentionnées pourraient apporter une solution à ces controverses. Cependant, la deuxième proposition en particulier ne peut pas être évaluée par des machines. Par conséquent, les deux suggestions nécessitent des modifications dans les algorithmes qui ont créé l’arbitre assistant vidéo. En fait, si la deuxième option est retenue, il se pourrait bien que nous assistions à la mise en œuvre d’une IA pour juger les infractions. Et cette idée ne plaît pas à beaucoup de monde.
Quelle que soit l’issue du débat, il n’y a qu’une seule certitude. Toute modification des règles qui déterminent une position de hors-jeu aura un effet sur les résultats de tous les matches. D’où un nombre infini de nouvelles opportunités pour ceux qui choisissent d’accéder à plusieurs bookmakers par le biais d’un seul compte.
