Les récentes menaces de la FIFA d’exclure le Brésil de toutes les compétitions internationales en raison d’une décision prise par un tribunal de Rio de Janeiro ont motivé la rédaction de cet article. Pour mémoire, ce jugement a destitué le président de la Confédération brésilienne de football, Ednaldo Rodrigues, en raison d’irrégularités dans le processus électoral.
En fait, une commission spéciale sera nommée pour prendre une décision sur la question le 08 janvier. C’est une menace qui, si elle se concrétise, créera des problèmes majeurs à tous les niveaux du monde sportif, y compris pour les meilleures marques de paris sportifs en ligne qui ont basé une grande partie de leurs politiques sur la puissance de l’équipe nationale brésilienne et des clubs du pays.
Alors que nous écrivons cet article, nous avons appris que la décision en question a été temporairement annulée par le juge Gilmar Mendes de la Cour suprême, rétablissant Ednaldo Rodrigues dans ses fonctions. La question sera examinée lors d’une session plénière des 11 membres avant qu’elle ne prenne pleinement effet. Néanmoins, l’annulation de la décision initiale ne change pas la raison pour laquelle cet article est écrit.
Historique de l'affaire
Le problème remonte à 2017, lorsque la Confédération a modifié les règles régissant les élections de l’organe directeur. En termes simples, elle a outrepassé son autorité en ne consultant pas les principaux clubs brésiliens. Ils ont ainsi affaibli leur pouvoir de vote. Par conséquent, les élections qui ont porté Rogerio Caboclo à la présidence de la CBF ont été annulées. Cependant, les choses se compliquent lorsque Caboclo est impliqué dans une affaire de harcèlement sexuel et qu’il est destitué, avant l’annulation susmentionnée. Rodrigues a été élu à ce poste après que de nouvelles élections ont été nécessaires pour remplacer Caboclo.
Le tribunal qui a jugé l’affaire de harcèlement sexuel a acquitté Caboclo, ce qui a compliqué les choses. Normalement, en étant déclaré innocent, il aurait dû être rétabli dans ses fonctions de président de la FBC. Rodrigues a pris le poste en tant que président intérimaire et non en tant que président à part entière. Il est donc clair que l’affaire doit être tranchée par le système judiciaire brésilien et non par les fonctions internes de la Confédération brésilienne, comme l’exige la FIFA.
Le système judiciaire aurait-il dû être impliqué ?
Il semble que nous soyons en présence d’une violation du Code pénal. Code qui a conduit à une modification irrégulière du système électoral. La FIFA n’est pas intervenue lors de la première infraction. Car il est clair, même dans ses règles, que toute infraction à la loi doit être traitée par les autorités judiciaires de chaque pays. En revanche, elle est intervenue et a menacé de bannir l’équipe nationale brésilienne et les clubs de toutes les compétitions internationales, lorsqu’un tribunal a décidé que la deuxième infraction constituait une violation de la procédure appropriée.
Les menaces de la FIFA sont fondées sur l’idée qu’aucune autorité gouvernementale ou autre ne doit intervenir dans l’autogestion du football. Selon elle, la deuxième infraction n’aurait pas dû être portée devant un tribunal. Elle aurait dû être traitée en interne par la CBF. La question est donc la suivante : la FIFA supplante-t-elle le droit de souveraineté d’une nation à sa propre jurisprudence (c’est-à-dire les règles et les lois qui régissent le fonctionnement du système judiciaire) ?
Des règles sur le papier seulement
La FIFA (et l’UEFA d’ailleurs) ont à plusieurs reprises menacé de bannir des pays. Ceci en raison de l’intervention de leurs institutions dans les affaires du football. Pourtant, il y a eu au moins deux cas où leurs règles ont été clairement contournées. Comment ? En élisant le président du pays à la présidence de l’instance dirigeante du football. La lettre de la loi a été utilisée pour en contourner l’esprit. On sait comment fonctionne le vote dans certains pays. Néanmoins, les instances dirigeantes du football international et européen ont accepté les résultats d’un processus de vote clairement manipulé.
Compte tenu de la dernière décision de la Cour suprême européenne selon laquelle la FIFA et l’UEFA n’ont pas le monopole du football et que de telles menaces et sanctions contreviennent en fait aux lois de l’Union européenne, il est illogique qu’elles insistent pour que le football soit autogéré et qu’elles interviennent directement dans les droits souverains d’une nation.
Les supporters veulent de l'équité
Pour les supporters et le monde des paris, l’essentiel est de savoir que le sport n’est pas utilisé pour des querelles politiques et des jeux de pouvoir. Par conséquent, il devrait y avoir des organes de décision pour s’assurer que tout reste dans les règles et que toute infraction est dûment sanctionnée. Toutefois, ces organes ne doivent pas dicter les politiques à suivre. Des politiques qui seraient préjudiciables à ceux qui souhaitent ouvrir des comptes de paris sur le meilleur logiciel de paris sportifs. Quelqu’un serait-il intéressé par des paris dans des compétitions où le Brésil serait interdit pour quelque raison que ce soit ?
