El incentivo para este artículo lo han proporcionado las recientes amenazas de la FIFA de excluir a Brasil de todas las competiciones internacionales debido a una decisión tomada por un tribunal de Río de Janeiro. Para que conste, el fallo depuso al presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol, Ednaldo Rodrigues, por irregularidades en el proceso electoral.
De hecho, se nombrará una comisión especial para tomar una decisión sobre el tema el 8 de enero. Es una amenaza que, si se cumple, creará problemas importantes en todos los niveles del mundo deportivo, incluidas las mejores marcas de apuestas en línea que han basado gran parte de sus políticas en el poder de la selección brasileña y de los clubes del país.
Mientras escribimos este artículo, nos hemos enterado de que el fallo en cuestión ha sido anulado temporalmente por el juez Gilmar Mendes de la Corte Suprema, reintegrando a Ednaldo Rodrigues en el cargo. El problema será examinado en una sesión plena de los 11 miembros antes de que pueda entrar en pleno vigor. Sin embargo, la revocación de la decisión original no cambia la razón por la que se escribe este artículo.
La historia del caso
El problema se remonta a 2017, cuando la Confederación cambió las reglas según las cuales se llevarían a cabo las elecciones para el órgano gobernante. En términos simples, se extralimitaron en su autoridad al no consultar a los principales clubes brasileños. De esta manera, debilitaron su poder de voto. En consecuencia, las elecciones que instalaron a Rogerio Caboclo como presidente de la CBF fueron anuladas. Sin embargo, las cosas se complican aún más cuando Caboclo quedó implicado en un caso de acoso sexual y fue depuesto, antes de la mencionada nulidad. Rodrigues fue elegido para el cargo después de que se hicieran necesarias nuevas elecciones para reemplazar a Caboclo
El tribunal que juzgó el caso por el cargo de acoso sexual absolvió a Caboclo, complicando aún más las cosas. Normalmente, al ser declarado inocente, debería haber sido restituido como Presidente de la CBF. Rodrigues asumió el cargo de presidente interino y no de pleno derecho. De ahí que quede claro que el asunto es un tema que debe ser resuelto por el sistema judicial brasileño y no por las funciones internas de la Confederación Brasileña, que es lo que exige la FIFA.
¿Debería haber estado involucrado el sistema judicial?
Lo que tenemos aquí parece ser una violación del Código Penal que llevó a un cambio irregular del sistema electoral. La FIFA no intervino en la primera infracción, como es evidente, incluso dentro de sus reglas, que cualquier infracción de la ley debe ser tratada a través de las autoridades legales de cada nación. Sin embargo, intervinieron y amenazaron con expulsar a la selección brasileña y a los clubes de todas las competiciones internacionales, cuando un tribunal decidió que la segunda infracción violaba el procedimiento correspondiente.
Las amenazas de la FIFA se basan en la noción de que ninguna autoridad gubernamental o de otro tipo debería intervenir en el autogobierno del fútbol. Según ellos, la segunda infracción no debería haberse llevado a los tribunales. La CBF debería haberlo gestionado internamente. Entonces, la pregunta es: ¿la FIFA está reemplazando el derecho de soberanía de una nación a su propia jurisprudencia (= es decir, las reglas y leyes por las cuales funciona el sistema de justicia)?
Reglas solo en papel
La FIFA (y la UEFA, de hecho), han amenazado repetidamente a los países que prohíben la entrada debido a la intervención de sus instituciones en los asuntos del fútbol. Sin embargo, ha habido al menos dos casos en los que claramente se eludieron sus normas. ¿Cómo? Votando al presidente del país como presidente del organismo rector del fútbol. Se utilizó la letra de la ley para derrotar su espíritu. Es bien conocido cómo funciona la votación en ciertos países. Sin embargo, tanto los órganos rectores del fútbol internacional como el europeo aceptaron los resultados de un proceso de votación claramente manipulado.
Teniendo en cuenta la última decisión del Tribunal Supremo Europeo de que la FIFA y la UEFA no tienen el monopolio del fútbol y que tales amenazas y castigos en realidad contravienen las leyes de la Unión Europea, no tiene sentido que insistan en que el fútbol sea autónomo. -gobernado e interviniendo directamente en los derechos soberanos de una nación.
Los fanáticos quieren justicia
Para los aficionados y el mundo de las apuestas, la cuestión principal es saber que los deportes no se utilizan como terreno para disputas políticas y juegos de poder. Por lo tanto, deberían existir órganos rectores que garanticen que todo se ajuste a las normas y que cualquier infracción sea debidamente castigada. Sin embargo, esos órganos no deberían dictar políticas. Políticas que serían perjudiciales para aquellos que quisieran abrir cuentas de apuestas en el mejor software de apuestas. ¿Alguien estaría interesado en realizar apuestas en competiciones en las que Brasil estaría prohibido por cualquier motivo?
