Stimulentul pentru acest articol a fost oferit de recentele amenințări ale FIFA de a exclude Brazilia din toate competițiile internaționale din cauza unei decizii luate de o instanță din Rio de Janeiro. Amintim că hotărârea l-a destituit pe președintele Confederației braziliene de fotbal, Ednaldo Rodrigues, din cauza unor nereguli în procesul de alegere.
De altfel, o comisie specială va fi numită pentru a lua o decizie în acest sens pe 08 ianuarie. Este o amenințare care, dacă va deveni realitate, va crea probleme majore la toate nivelurile lumii sportive, inclusiv la cele mai bune mărci de pariuri online care și-au bazat o mare parte din politicile lor pe puterea echipei naționale braziliene și a cluburilor din țară.
În timp ce scriam acest articol, am aflat că hotărârea în cauză a fost anulată temporar de către judecătorul Gilmar Mendes de la Curtea Supremă, restabilindu-l pe Ednaldo Rodrigues în funcție. Chestiunea va fi examinată în cadrul unei sesiuni plenare a tuturor celor 11 membri înainte de a putea intra pe deplin în vigoare. Cu toate acestea, anularea deciziei inițiale nu schimbă motivul pentru care este scris acest articol.
Istoria cazului
Problema datează din 2017, când Confederația a schimbat regulile după care urmau să se desfășoare alegerile pentru organul de conducere. În termeni simpli, și-au depășit atribuțiile prin faptul că nu au consultat cluburile braziliene de top. Astfel, le-au slăbit puterea de vot. În consecință, alegerile care l-au numit pe Rogerio Caboclo în funcția de președinte al CBF au fost anulate. Cu toate acestea, lucrurile s-au complicat și mai mult atunci când Caboclo a fost implicat într-un caz de hărțuire sexuală și a fost destituit, înainte de anularea menționată mai sus. Rodrigues a fost votat în această funcție după ce au fost necesare noi alegeri pentru a-l înlocui pe Caboclo.
Instanța care a judecat cazul pentru acuzația de hărțuire sexuală, l-a exonerat de răspundere pe Caboclo, complicând și mai mult lucrurile. În mod normal, fiind declarat nevinovat, el ar fi trebuit să fie restabilit în funcția de președinte al CBF. Rodrigues a preluat funcția de președinte interimar și nu ca președinte cu drepturi depline. Prin urmare, este clar că această chestiune este un subiect care trebuie să fie soluționat de sistemul judiciar brazilian și nu funcțiile interne ale Confederației braziliene, ceea ce cere FIFA.
Ar fi trebuit să fie implicat sistemul judiciar?
Ceea ce avem aici pare a fi o încălcare a Codului penal care a dus la o schimbare neregulată a sistemului de alegeri. FIFA nu a intervenit la prima infracțiune, deoarece este clar chiar și în cadrul regulilor sale că orice astfel de încălcare a legii, trebuie soluționată de către autoritățile juridice ale fiecărei țări. Cu toate acestea, a intervenit și a amenințat cu excluderea echipei naționale braziliene și a cluburilor din toate competițiile internaționale, atunci când o instanță a decis că a doua nerespectare a legii a încălcat procedura corespunzătoare.
Amenințările FIFA se bazează pe ideea că nicio autoritate guvernamentală sau de altă natură nu ar trebui să intervină în autoadministrarea fotbalului. Potrivit acestora, cea de-a doua încălcare nu ar fi trebuit să fie adusă în fața unei instanțe. Ea ar fi trebuit să fie gestionată de CBF pe plan intern. Așadar, întrebarea este: înlocuiește FIFA dreptul de suveranitate al unei națiuni la propria jurisprudență (= regulile și legile după care funcționează sistemul judiciar)?
Reguli numai pe hârtie
FIFA (și UEFA, de altfel) au amenințat în repetate rânduri că va exclude unele țări din cauza intervenției instituțiilor lor în afacerile fotbalului. Cu toate acestea, au existat cel puțin două cazuri în care regulile lor au fost clar ocolite. Cum? Prin votarea președintelui țării în cauză ca președinte al organismului de conducere a fotbalului. Litera legii a fost folosită pentru a-i înfrânge spiritul. Este bine cunoscut modul în care funcționează votul în anumite țări. Cu toate acestea, atât organismul internațional, cât și cel european de conducere a fotbalului au acceptat rezultatele unui proces de vot manipulat în mod clar.
Luând în considerare cea mai recentă decizie a Curții Supreme Europene, conform căreia FIFA și UEFA nu dețin monopolul asupra fotbalului și că astfel de amenințări și pedepse contravin de fapt legilor Uniunii Europene, nu are sens de ce ar insista ca fotbalul să fie autoguvernat și să intervină direct în drepturile suverane ale unei țări.
Fanii vor corectitudine
Pentru fani și pentru lumea pariurilor, problema majoră este să știe că sportul nu este folosit ca teren pentru dispute politice și jocuri de putere. Prin urmare, ar trebui să existe organisme de conducere care să se asigure că totul este în conformitate cu regulile și că orice încălcare este pedepsită corespunzător. Cu toate acestea, aceste organisme nu ar trebui să dicteze politicile. Politici care ar fi în detrimentul celor care ar dori să deschidă conturi de pariuri la cel mai bun software de pariuri. Ar fi cineva interesat să plaseze pariuri în competiții în care Brazilia ar fi exclusă din orice motiv?
