Причины, по которым существуют спортивные регулирующие органы, заключаются в том, чтобы контролировать свои виды спорта и наказывать за нарушения правил. Когда их решения, кажется, не одинаковы для всех клубов или спортсменов, что подразумевает предвзятое отношение, общественность теряет доверие. А если нет доверия, то нет и основы, чтобы обычные болельщики или другие участники индустрии — такие как ведущие азиатские или европейские букмекеры — придерживались этих же правил, не так ли?
Скандал с Olympique Lyonnais фактически принят как должное
Всего три недели назад французская La Direction Nationale du Contrôle de Gestion (DNCG) объявила о решении наказать Olympique Lyonnais за их финансовые нарушения, приведшие к дефициту свыше 175 миллионов евро. И вот здесь возникает первое несогласие с процедурой, которую применил DNCG. Нарушение было выявлено ещё в ноябре, и клуб следовало наказать сразу же. Существует бесчисленное множество случаев, когда клубы из других стран и менее престижных лиг в подобных ситуациях наказывались немедленно.
В отличие от других случаев, Lyon был предоставлен восемь месяцев, чтобы предпринять шаги для исправления ситуации. Справедливости ради, владелец клуба Джон Текстон (John Textor) действительно принял меры в этом направлении. Однако 28 июня совет директоров постановил, что предпринятых действий оказалось недостаточно, и, следовательно, клуб должен быть переведён в Лигу 2. В тот момент Lyon подал апелляцию, и несколько дней назад было объявлено, что он её выиграл — команда будет играть как в Лиге Европы, так и во французской Лиге 1. Фактически, это решение узаконило финансовые нарушения. Даже если определённые меры были предприняты, но их оказалось недостаточно, то первоначальное решение должно было остаться в силе.
Дефицит всё ещё остаётся значительным
На момент решения о понижении в классе ходили слухи, что сумма в 175 миллионов евро — это лишь вершина айсберга, а реальный объём дефицита мог достигать 500 миллионов. Основанием решения послужил тот факт, что, хотя определённые меры и были предприняты, баланс между доходами и расходами так и не был достигнут. Следовательно, сохранялось отрицательное соотношение, которое могло привести к дальнейшему росту дефицита. Так какие же дополнительные объяснения представил клуб во время апелляции, что смогли убедить регулирующий орган изменить своё решение?
Дополнительные меры, предпринятые Olympique Lyonnais, заключались в смене совета директоров, включая отставку Джона Текстора с поста президента клуба, продаже трёх игроков и вливании 83 миллионов евро от материнской компании Eagle Football Group. Можно предположить, что именно эти шаги оказались достаточными, чтобы убедить совет разрешить клубу продолжить участие в Лиге 1.
Почему это вообще было допущено?
То, что мы видим здесь, — это предупреждение об устранении нарушения, вместо непосредственного наказания; предоставление неоправданно длительного срока для выполнения этого предупреждения; затем решение о понижении в лиге — и, в конце концов, всё это просто спрятано под ковёр. Как уже упоминалось ранее, такая процедура не применялась в других аналогичных случаях, даже когда речь шла о куда меньших размерах дефицита.
Так в чём же смысл существования правил, если те, кто обязан их соблюдать и обеспечивать их выполнение, просто игнорируют их? Как можно говорить о доверии, если люди, открывающие счета в лучших программах для ставок, не могут быть уверены, что их пари не подвержены внешнему влиянию? Особенно, когда эти внешние факторы связаны с теми, кто должен обеспечивать справедливость.
