Lorsque John Bosman a intenté son procès, personne ne pensait que cela allait changer le fonctionnement interne du football. Pourtant, la décision rendue a été monumentale et a effectivement tout changé. Aujourd’hui, une nouvelle initiative baptisée « Justice pour les joueurs » a vu le jour aux Pays-Bas et va tenter de faire exactement la même chose. Bousculer les institutions de la FIFA et de l’UEFA en matière de contrats et de transferts. Si la motion est ratifiée par les tribunaux, tout peut changer en un instant, faisant basculer le rapport de force d’un côté à l’autre du jour au lendemain. La question est de savoir si une telle situation pourrait être considérée comme bonne ou mauvaise pour tous les maillons de la chaîne sportive, des supporters aux professionnels, en passant par les parieurs et les meilleurs bookmakers asiatiques et européens.
La demande consiste à annuler les contrats
L’initiateur de cette initiative est Franco Baldini, ancien footballeur, directeur, entraîneur adjoint et directeur technique de plusieurs clubs (Roma, Real Madrid, Tottenham, Angleterre). Les services juridiques sont assurés par les mêmes avocats qui ont fait aboutir l’affaire Bosman, Dupont-Hissel. Le déclencheur de cette saga a été l’affaire entre Lassana Diarra et le FC Lokomotiv Moscou, dans laquelle le club exigeait une restitution de 10 millions d’euros pour permettre au joueur d’être transféré dans un autre club un an seulement après avoir signé un contrat de quatre ans.
Et c’est précisément le jugement rendu dans cette affaire qui a créé le précédent juridique sur lequel se fonde aujourd’hui le procès intenté par « justice pour les joueurs ». Le tribunal a estimé que le joueur n’avait pas à payer de dédommagement, car les règles de la FIFA en la matière enfreignaient le droit européen. Afin d’étendre cette décision à tous les footballeurs, le procès intenté par l’initiative revendique que tous les joueurs devraient être autorisés à résilier leur contrat avec un club à tout moment, comme c’est le cas dans toutes les autres professions. En outre, elle souhaite réclamer une indemnisation pour tous les joueurs qui ont subi un préjudice financier en raison des règles restrictives de la FIFA. Selon Compass Lexecon, le montant de cette indemnisation s’élèverait à plusieurs milliards.
Le procès commence avec les plus influents
L’affaire ouverte (ce qui signifie que tous les joueurs ayant joué dans un club en Angleterre ou dans l’Union européenne peuvent s’y joindre) est dirigée contre la FIFA et les fédérations de Belgique, du Danemark, de France, d’Allemagne et des Pays-Bas. Les motifs de l’accusation sont que les restrictions et les réglementations strictes violent le droit européen et les fondements mêmes de l’UE concernant la liberté du commerce à l’intérieur de ses frontières.
Il faudra probablement des années (voire plus d’une décennie) avant que cette affaire ne soit tranchée par une décision définitive de la cour. Les clubs ont déjà réagi en affirmant que si cette décision était ratifiée, elle ne profiterait qu’aux équipes disposant de budgets importants, tout en privant les clubs de petite et moyenne taille de leur source de revenus, qui survivent grâce aux indemnités de formation qu’ils reçoivent lors d’un transfert pour avoir repéré un joueur et lui avoir appris à jouer au football professionnel.
D'un point de vue juridique
Selon les experts juridiques de différents pays, si n’importe qui peut résilier un contrat à tout moment, alors à quoi sert de signer un contrat ? Dans toute profession, il existe des responsabilités et des droits pour chaque partie qui sont prévus par la législation. Un contrat est un accord contraignant entre deux parties pour toute condition supplémentaire qui n’est pas couverte par la loi applicable. En substance, avoir le droit de résilier un contrat revient à dire que tout contrat n’est pas valable du tout.
En réalité, l’argument fondamental du procès selon lequel les personnes peuvent quitter leur lieu de travail à tout moment est en fait faux. Il n’est valable que s’il n’existe aucun accord supplémentaire. Si deux parties s’accordent sur un ensemble de conditions, c’est cet ensemble qui régit leur relation. Elles peuvent discuter des conditions autant qu’elles le souhaitent. Si l’une des parties estime que les conditions ne sont pas satisfaisantes, elle ne signe pas le contrat. Mais si elle le signe, elle doit respecter ce dont les deux parties ont convenu.
Il existe une solution pour le basket-ball
De nos jours, la plupart des contrats des joueurs de basket-ball comprennent une clause stipulant que si le joueur obtient une place lors de la draft de la NBA ou reçoit une proposition de transfert direct vers une équipe de la NBA, le contrat sera immédiatement résilié. Il n’est pas logique de pouvoir résilier un contrat à tout moment sans raison valable et impérieuse. Il n’est pas non plus logique de dire que les joueurs qui étaient soumis aux règles précédentes ont désormais droit à une indemnisation en raison de ces règles.
Il s’agit probablement d’un cas où les deux parties parviendront à un compromis et trouveront un accord avant que l’affaire ne soit portée devant le juge. Selon toute vraisemblance, des clauses seront ajoutées à tout contrat afin de définir un nouvel ensemble de motifs de résiliation. Quoi qu’il en soit, nous attendrons de voir comment cela évoluera, car cela n’aura pas d’incidence sur le sport ni sur les possibilités de paris dont bénéficient les personnes qui décident d’ouvrir un compte sur le meilleur logiciel de paris sportifs.
